海明威的小说阅读理解

⑴ 海明威的《老人与海》历来受广大读者喜爱，但对这篇小说的主题历来有所争议，请你结合自己的阅读体验谈谈

一个人并不是生来要被打败的，你尽可以消灭它，可就是打不败它。

小说中老人面对84天一无所获的僵局和不走运的日子，他艰难度过。他两天两夜和大马林鱼斗争终艰难战胜。在鲨鱼面前，他勇敢的与之抗争，虽然失败了，但人们仍认可他，敬仰他。
可以说，老人最后的鱼骨说明他确实是失败了。但是就像我们常说的，重在过程。小说中，海明威对老人与环境，动物斗争的场面写的很是精彩。体现了面对命运，永不屈服的精神。
打败和消灭之间是有区别的：坚韧不屈，do not give up
所以，鄙人认为，小说的主题亦在于此吧。

⑵ 海明威小说

老人与海 这是他获得诺贝尔文学奖的作品

⑶ 海明威及其小说创作的评析

你要评论哪一个作家呀，我可以选1，2，6，5

⑷ 《硬汉海明威》阅读答案

(1)生活贫困到了极点。
一夜到天亮。
情况越来越坏。
(2)海明威身受重伤，母亲要他搬出去，在外他依旧勤奋写作。
(3)虽然海明威在拳击场上被打得满脸是血，但他依旧走上了拳击场。海明威在世界大战中身受重伤，但他仍不放弃写作。在火车站上他丢失了他的全部手稿，但他仍不放弃，决心重新开始。
多给点奖励吧，我可是很辛苦地帮你打的，我都写过了，老师都批的对的。

⑸ 海明威的小说特点是什么

语言风格
朴实----海明威有着出色的语言驾驭能力，他常以最简单的词汇表达最复杂的内容，用基本词汇、简短句式等表 达具体含义，用名词、动词来揭示事物的本来面目，丝毫无矫揉造作之感。海明威的小说语言就有着不冗不赘、文体轻松、造句简单、用词平实的特点，他常以基本单词为中心来构造单句，很少使用表达思想的形容词与副词。
直观------文学艺术要表现情感，但情感却是依靠事物的外观透视出来的，越是对事物外观的直接描摹，越能产生强烈的视觉真实性，越能拉近读者与作家的距离。海明威用高度清晰的视觉化语言，将视觉、嗅觉、听觉等感官印象付诸语言，写出了事物的形状、颜色、味道等，以直接的物象表现宇宙与生命。
含蓄情感-------海明威有自己特殊的艺术风格，他强调写作的客观性与主题思想的隐晦含蓄，反对作者直接出场对人物进行评说与暗示，他常用含蓄的语言表达复杂的情感，用有限的形式表达无尽的内涵，因而，他的小说在外观不动声色，但内在情感却是丰厚炽热。
对话-----从叙事的方式来看，海明威的小说的对话是“展示”，而不是“讲述”。海明威还写出了“风格化了的口语”，他的对话句子短，结构简单，没有什么华丽词藻。
男女关系-----从男女关系的主题去分析海明威，不难看出，尽管热衷于描写男人的野性与英勇，海明威却间接表现了他对女人的恐惧与憎恨。

欧内斯特·米勒尔·海明威（Ernest Miller Hemingway，1899年7月21日－1961年7月2日），美国作家和记者，被认为是20世纪最著名的小说家之一。出生于美国伊利诺伊州芝加哥市郊区的奥克帕克，晚年在爱达荷州凯彻姆的家中自杀身亡。海明威一生中的感情错综复杂，先后结过四次婚，是美国“迷惘的一代”（Lost Generation）作家中的代表人物，作品中对人生、世界、社会都表现出了迷茫和彷徨。

⑹ 海明威的阅读题

你这是要干什么啊~~？？？

⑺ 海明威这篇极短小说怎么理解

[:08:]自打上了高中···语文常年及格线附近抖动的路过····

⑻ 怎么样理解海明威小说硬汉子精神

之所以用禅解，是代表文化深层的一种内涵。对于中国文化，如果不从禅的角度、内蕴、思想方面，就无法谈及。道教是中国文化的一脉，佛教是中国文化的一种脉，中国的智慧体系不是宗教是文化。

禅解——是中国人内有的声音。禅是印度和中国文化的结晶，影响了中国、印度、中南亚。对于艺术本身来说是专业的，但是王老师从禅的角度、禅的精神，入乎其内，出乎其外。作为一种思想，上下审势，才是一种全面的东西。中国文化是博大精深的，中国文化几千年的命脉没有断。

人是不死的，因为有不死的精神。

所谓的现代化是从孔夫子到孙中山继承下来的精华，展现于当代的现代化。现代化必然是经典的，升华在当代舞台上是现代化。

强调海明威最有名的《老人与海》，其小说流行于当时那个年代。文以载道，所谓的文学，文学是为什么阶级服务的？真正的文学是文以载道。所有的文学是批判性的思想。西方的经典著作《哈姆雷特》，《倾城记》等都有内在精神，托尔斯泰等是整个基督教文明，内在的文明，内心的声音，内心的创造。所以，不是人家好，是我们窝囊。文以载道，文学是体现着时代精神，一种呼之欲出的创作。

而看看我们现在的文学精神？曾有一人说“看一个国家是否兴盛，要看老百姓追求什么，景仰什么？”我们好不容易走出了原始，现在又回到了原始吗？文学到哪里去了？堕落到了什么程度？中国文学是文明所载道的。

道——游戏规则，德——遵守游戏规则。托尔斯泰有一种神圣的责任，海明威是批判性的，美国文化承载着欧洲文明已经有上百年，为什么美国能超越它们？美国的精神是海明威的精神，美国军人的精神，老兵不死。他们只是衰微，海明威：人可以被毁灭，不可以被打败。美国精神，5月花的精神。

承载着美国精神的海明威，海明威代表美国“铁汉子”精神，不是战天斗地，是与大自然搏斗，荣耀上帝。他们创造财富，他们创造文明，为了荣耀上帝。当然，海明威没有办法解决天主教的框框。

看下面一段文字：

在海上拚死拚活苦撑了两天一夜之后，拖回来的只是一具鱼脊骨。但是桑提亚没有沮丧，他想到只是怎样才可以弄到一枝更尖更昨的长予矛，回到海上去作更有把握的搏斗。他蔑视磨难过他的大海，还有战胜过他的鲨群。他没有为那不留残肉的鱼脊骨伤心。鱼脊骨又怎么啦！那鱼脊骨还有能象征一个断然的结局呢！它只应视作一个勇敢渔夫的光荣标记，表彰着他是同大海和鲨群搏斗过来的，虽无所得，但无所悔。只有有船和风，大海依旧是可供他驰骋的猎场。海明威有一句常常被人们引用的名言：“人可以被消灭，但不可以被打败。”他毕生致力于宣扬的这种“硬汉子”精神，在《老人与海》里得到了十分形象而生动的体现（岑桑《大公报》2022-3-6）。

是海明威的精神所在，是“悬崖撒手，自肯承当”，这是禅宗完成自我，回归自信的精神。人只有自信，才可以“虽千万人吾往矣”。再大灾难，随时归零。无论多么悲伤、多么绝望，还要重新过来。无论你多么成功，还要重新来一次。禅宗是归零的精神，放下了为了更多的承当，休息是为更远的长征。只要石头在，就不怕没有火种。只要人在，就不会被打败。当然，海明威的自杀，这也像屈原，一般人认为是消极、悲观的，错了！这是一种精神，像日本武士道，可以死得光荣。

在中国讲得是升华。中国人有死重于泰山，恰恰日本没有死轻于鸿毛。如果一个民族死都非常隆重，那么活得也必然庄严！这是成正比的。死不是消极，视死如归，海明威恰恰是用这种手段对抗生命，他不愿被癌症折磨的不具人样，所以自杀——生命被自己承担，勇者采取了自杀。

在中国智、仁、勇是三者合一的。在禅宗，当生则生，当死则死。不要问国家给你什么，问你为国家做了什么？要有对社会的承担，是一种回归，恰似铁汉子精神，是回归，是责任感。没有失败，只要有风，船，大海……是基督教文明再现的精神。

美国文化是中西杂交的文化。当社会的灾难到来，基督教就回来了。美国继承了印度的文明，美国的先贤了不起。

中国人也有这种精神。管制皇帝的是御史，史官，这种史官不管谁当皇帝，都是尧舜禹汤文武周公，谁都不能违背。道儒释都是有内蕴的，皇帝称孤家寡人，任何皇帝都不得违犯。勾践忘了复国了吗？卧薪尝胆啊。

中国文化历史传承是一种精神感召。皇帝遵守天之道。诸侯有内蕴的。

通过禅解海明威，来了解美国的这种精神。

《老人与海》得到了世人的恭维，也正是这种所表达的人与自然，生生不息的精神，正如中国禅宗 “悬崖撒手，自肯承当”的精神一样，当召日月。

真正中国的禅宗是六祖以后的东西，把禅落实于中国大地，是百丈怀海禅师，当时推广禅宗时，象美国的最早新教移民反抗英国一样。百丈禅师曾经讲：“大唐国内无禅师！”

“那么多庙子怎么无禅师？”

“不道无禅只道无师！”

百丈禅师力推改革，建立丛林制度，以劳动为主，“一日不耕，一日不食”。劳动者神圣，南泥湾精神，自己动手，丰衣足食。

当时中国的丛林，遍布全国各地，日本人都学丛林制度。真正的禅，即为社会服务的，禅的教化，禅的教导，深入人心，解决实际问题的。

禅茶一味。茶对中国文化有深远影响，我们文化的根，茶道有几千字，现在日本有茶道。日本人把禅融于日常生活。海明威精神是向自然挑战，并不征服自然。禅是高高山顶立，深深海底行，强调一种精神。禅是我来了，我看了，我做到了，尽到我的心。

成功是尽心而为之。成功下一轮是失败，失败下一轮是成功。禅是随时从新开始，随时归零。所以海明威只要还有风、还有船，就还能战胜一次。

美国文化是集大成，有自由、平等、博爱，当代主义的精神，美国是欧洲现代化的版本。所谓中国文化，儒道释诗词歌赋，一字不知儒家之耻，你还能专家吗？中国文化博大精深，是杂交的文化，永远是杂交。了解真正中国文化还要了解西方文化、西方历史，你要先了解世界才能本土化，中国文化是包容全世界的。

海明威的背景不要忘记，美国铁汉子精神，后面是基督文明，是西部拓荒的精神，人与自然的较量，永不言败。

从海明威，从《老人与海》，了解西方优点是基督教文明的内蕴。

我们不需要也不排斥宗教，问题是有适合中国的内蕴与精华，我们为什么抬错了棺材哭错了祖宗？

我们呼吁，必须把自己精华文化恢复，取其精化，去其糟粕！

⑼ 怎样理解海明威的小说 A Very Short Story

真实的海明威——评析 A Very Short Story

文章主要通过结构主义理论对海明威的作品“ A Very Short Story” 进行分析，批判了他一贯标榜的客观，公正，不偏不倚的表述风格。实际上，他文中字里行间都充斥着对女性的藐视和偏见。

A Very Short Story 是欧内斯特海明威的一篇小小说。一如他的大多数作品，故事的背景也是第一次世界大战期间。男主人公“他”受伤了，在住院治疗；女主人公“Luz”则是这家战地医院的护士。他们坠入爱河并想组建家庭，但终因这样那样的原因而没能结成婚。很快“他”伤愈再次奔赴前线。战后，经过商量，他们决定“他”先行回国找好工作，待一切稳定后再结婚。而她则留在Pordonone 开办了一家诊所。在此期间，一位驻扎此地的意大利少校向“Luz”求婚。于是，“Luz”就写信与“他”断绝了关系，可最终那位少校并没有娶她，“他”也因一位女售货员而感染上了淋病。
单从字面来看， 叙述者不偏不倚，没有掺杂任何个人的观点与评价，呈现给读者的就是一个简单而清晰的脉络：一个水性杨花的女子，一个根本不配痴心男人去爱的女子。“他”则深受同情：作为男人，两次恋爱都终告失败。“他”对爱情的美好追求却以染上淋病告终，在命运面前显得既凄惨又可笑。海明威坚信：男人生来是不会被打败的，只可能被摧垮。然而，故事中的“他”不仅被摧垮，而且被打败。一个战斗英雄就这样被战争同时也被女人击垮，身心俱残。这大概是作者所希望的解读。然而，通过对文本的进一步分析，我们得出了完全不同的解读。
男女相遇，坠入爱河，准备结婚，但战争这只无形的手将他们拆开，后因各种巧合而终劳燕分飞。这是典型的海明威模式。整篇故事采用了客观的第三人称来表述，叙述者只是将故事呈现在了读者面前，对男女主人公没有偏爱。那么，在整个故事的叙述中，作者真的做到了公正、客观吗？
在解析叙述性文本时，我们应分清story 与 discourse。Story 是叙述性的书面文本，而discourse 是劝说性的口头话语。Story 是过去，讲的是他和她，而discourse 是现在，涉及的是你和我。在虚构的文本中，我们总能发现story 的某些特征：诸如事件、时间、地点等的叙述；也总能找到discourse 的一些影子：评价、反思以及以作者或叙述者的身份对读者加以劝说的语言。
A Very Short Story 以第三人称进行叙述，男主人公甚至连名字都没有。 海明威力图只讲故事而消除任何说教的色彩。在A Very Short Story中，只有几个关键词，如Paa, carried, searchlights, ty, operating, front, armistice等给读者提供理解该故事的一些基本概念，如战地医院、护士、士兵及第一次世界大战等。但几乎找不到任何表示作者或叙述者情感及看法的词汇。作者为什么用这样的方式来写故事呢？显然他是想掩藏某种情感。他害怕泄露他的真实想法，但他做到了吗？
He 是海明威作品中的典型男人形象：意志坚定、自控力强、寡言少语，极具男子气概。在故事一开头，He 身受重伤接受手术，但他 “held tight on to himself”而不 “blab about anything”。稍稍恢复后，能拄着拐杖行走时就怜香惜玉地帮Luz 给病人量体温以免她半夜起床之苦。停战后，他返回美国，为了取悦所爱的女人，放弃了一切享受，全身心的只想找份工作然后结婚。但他却被骗了，Luz 背叛了他。然而，从头至尾，我们根本听不到他的一言一语，他既不抱怨也不责难，默默地承受着一切的伤害，无论是身体上的还是精神上的。从文章中，除了Luz 不愿意立刻与他回家时他与她发生了“争吵”，并且觉得在争吵中道别有点“难过”外，我们似乎找不到暴露他情感的其他蛛丝马迹！
然而，从作者的措词中，我们能觉察“He”的情感轨迹。在第一段，“she was cool and fresh in the hot night”,这句话并不是指Luz 觉得 “cool and fresh”。如果是这样的话， “was”应改为 “felt”。因此这句话的含义是Luz 看上去 “cool and fresh”，而 “He” 则被Luz 的清凉与活力所深深吸引。在他再次奔赴前线后，Luz 不停地给他写信，重温在医院时的美好时光以及她对他的爱。讽刺的是，他在战后才收到这些温馨的信件。作者并没有描写 “He” 收到这些信时的本能反应。在我看来，这些写满幸福及爱的信件，本该是他战时的精神支柱。如果他及时收到这些信的话，他也许在战场上少些痛苦和绝望。可是，作者却有意让他收不到这些信，从而令他对女人产生恨意。在所有的痛苦与煎熬之后，收到这些信又让他觉得女人还是可爱而可靠的。但这种感觉只是暂时的，很快他的期望就落空了。Luz 不愿立刻与他回家并结婚。显然，他是既失望又恼火的。最后，Luz 的分手信到了，作者仍让他一言不发。事实上，他心中充满仇恨和报复的念头因为他 “从未” 回信并且与一位 “ sales girl” 发生了关系。
另外，罗兰巴特认为，所有语言都是基于二元体制下的一个自我封闭系统，其意义的生成是通过差异来实现。一个文本只是一条信息（parole）必须通过构成整个体系（ langue）基础的恰当符号来加以诠释。巴特认为，只有通过识别文本中的符号或二元体制才能解释文本中所要表达的信息。在 A Very Short Story,
最重要的二元对立就是 “He” 和 Luz。他是寡言少语的，可Luz 不是。他当然不想 “blab”, 可他们想让“每个人都知道”他们的关系。很显然，那就意味着是Luz 想让别人知道他们的关系。当他再次奔赴前线作战期间，Luz 给他写信。可文中只字未提他是否给她写信。Luz 的信啰嗦而夸张：“They were all about hospital, and how much she loved him and how it was impossible to get along without him and how terrible it was missing him at night.”。 作者为什么采用了这样一种他很少用的叙述风格：重复的 how，夸张的 impossible 和terrible以及那么多的 and？在最后的分手信中，Luz 也只是重复地说他们的关系只是 “ a boy and a girl love”并说“一如既往地爱他”但他们的分手却是“最好的选择”。同样地，Luz 也用了很夸张的“absolutely”, “unexpectedly”。海明威自己说过“If you talk about it, you lost it.”。Luz 说了那么多，所以就必须把自己毫无保留地暴露在读者面前。在他或作者的心中，对Luz 的所有叙述都表明女人是不可靠的，不负责任的，冷酷而虚伪的，并且喜欢唱高调。
虽然Luz “cool and fresh” ，给他带来了一些短暂的欢愉，但她却迫使他放弃了饮酒及交友的乐趣。（“It was understood that he would not drink, and he did not want to see his friends or anyone in the States.”）显然，不是他“不想”而是他“被迫”因为作为男人必须找份体面的工作以养家。最终Luz 抛弃了他。就是因为Luz伤害了他，他试图报复而与一个女售货员发生了关系却染上了淋病。他被彻底地击垮了。这一切都是Luz和那个女售货员造成的，一个坚强的男人没有被战争击败却被女人毁了。
因此Luz 最终的下场如何呢？那位军官并未娶她！作者并没有提到那个少校为什么拒绝了这门婚姻，但却明确说了少校 “once made love to” Luz。会不会少校是又一个 “He” ？ 他是不是也得了淋病而只好放弃这门婚姻呢？也许。那么少校就也成了女人的受害者了。
通过以上分析，我们可以看出文中的女性角色是处于极其不利的地位的。文本中充满了男主人公愤怒以及复仇的气息。这一切都表明世界公认的客观公正的欧内斯特海明威也是有偏见的，有缺点的人，一如我们普通大众.